Quando você se sente uma fraude, e a IA entra na conversa

Esse texto existe desde 2020, e a sensação de ser uma impostora existe há muito mais tempo. É comum que a gente veja explicações sobre a “síndrome do impostor” numa perspectiva de sofrimento pela falta de alguma coisa dentro da pessoa. Mas isso diz pouco sobre o que mantém esse incômodo, e fala menos ainda sobre o que fazer com ele.

Estou reescrevendo esse texto numa sexta-feira à noite, enquanto pensava sobre quem eu tenho sido profissionalmente.

Se sentir uma fraude muitas vezes envolve atribuir os próprios resultados à sorte, aos outros ou a um engano, ou à sensação de que as outras pessoas não conseguem perceber, e com isso viver constantemente com receio de ser descoberto. Como falei, a sensação é antiga e costuma aparecer principalmente em pessoas muito competentes. Agora, nós temos um argumento novo: muitos profissionais passaram a usar inteligência artificial no trabalho e se perguntam se aquilo que entregam ainda é deles ou se, dessa vez, são mesmo impostores.

O que se sabe

O nome popular, síndrome do impostor, vem de um artigo de 1978 das psicólogas Pauline Clance e Suzanne Imes, que descreveram o fenômeno do impostor principalmente em mulheres com alto desempenho acadêmico e profissional. Não é um diagnóstico e não consta em nenhum dos manuais. É a descrição de um padrão: a pessoa até acumula evidências de competência, mas ainda assim não consegue tomá-las como suas. Isso é extremamente comum, principalmente entre as mulheres, e tem a ver, inclusive, com a estrutura da nossa sociedade.

Durante muito tempo, as mulheres ficaram fora das universidades, das profissões e dos espaços onde se decidia o que é competência. Quando chegaram, chegaram como exceção, e a exceção vive sendo testada. Muitas de nós aprendemos desde cedo que era mais bonito ser modesta, agradecer à equipe e tomar cuidado para não parecer arrogante. A mesma firmeza que num homem é lida como liderança, numa mulher costuma ser lida como agressividade. E quem já teve uma ideia ignorada na reunião e aplaudida minutos depois na boca de um colega sabe do que estou falando. As próprias Clance e Imes já apontavam, em 1978, o peso dos estereótipos de gênero aprendidos desde a família.

Isso ajuda a entender por que a sensação se instala. Se, ao assumir o próprio mérito, a mulher é criticada, vista como pretensiosa ou deixada de lado, e ao dividir o crédito ela é acolhida, aprender a desconversar sobre os próprios resultados faz todo sentido. A sensação de fraude tem história e tem contexto, e é nesse contexto que ela precisa ser olhada.

Quando acrescentamos a inteligência artificial, a evidência ainda é muito pueril. Uma pesquisa da Microsoft Research com a Universidade Carnegie Mellon, apresentada no ano passado, em 2025, ouviu 319 profissionais do conhecimento: quanto mais confiavam na ferramenta, menos pensamento crítico relatavam aplicar à tarefa, e quanto mais confiavam em si mesmos, mais crítico era o uso. É um estudo de autorrelato, que mostra associação e não causa, mas aponta uma direção que vale levar a sério.

Os dois lados

De um lado, temos o fato de que a IA amplia o que uma pessoa sozinha consegue fazer. Uma psicóloga com consultório próprio, uma advogada, um professor que trabalha por conta passam a ter apoio para escrever, organizar, pesquisar e revisar, tarefas que antes pediam uma equipe ou roubavam muitas noites. Sentir-se uma fraude por isso repete um desconforto velho conhecido.

Há uns 2.400 anos, num diálogo chamado Fedro, Platão coloca Sócrates contando uma história. O deus egípcio Thoth inventa a escrita e a oferece ao rei Tamuz como um remédio para a memória e para a sabedoria. O rei recusa o presente. Diz que, confiando no que está escrito, as pessoas deixariam de exercitar a própria memória e passariam a parecer sábias sem ser. Ou seja, o medo de que um apoio externo faça a gente saber menos, ou fingir que sabe, é muito antigo. A escrita ficou, e hoje ninguém acha que uma psicóloga é uma fraude porque anota as sessões ou consulta um livro antes de responder a uma dúvida.

Do outro lado, o desconforto carrega uma pergunta muito legítima. O repertório que a gente deixa de exercitar enfraquece, e quem passa a assinar o que não consegue explicar tem um problema real, que não se resolve com autoestima. Como eu disse no início, essa conversa não é sobre amor-próprio nem sobre autoestima. Para quem trabalha com saúde mental, existe ainda o cuidado inegociável com os efeitos que a inteligência artificial tem no mundo: não só com os dados de quem atendemos, mas com os efeitos desse uso.

Comportamentalmente falando

Existe um nome para quando a gente se cola a um pensamento a ponto de tratá-lo como um fato sobre o mundo: fusão cognitiva. Fundida com uma ideia, a pessoa passa a enxergar tudo através dela, como quem usa óculos há tanto tempo que esqueceu que está de óculos.

Muita gente que se sente uma fraude aprendeu, em algum momento da vida, uma regra mais ou menos assim: um resultado só vale se for produzido integralmente por mim, sozinha, com esforço e até mesmo com sacrifício. Ninguém precisa dizer isso em voz alta. A regra vem da escola, da família, do trabalho, de uma cultura que admira quem vira a noite e desconfia de quem faz parecer fácil.

Presa a essa regra, a pessoa olha para o próprio sucesso e só enxerga o que veio de fora: a equipe ajudou, o cliente era bom, o momento favoreceu. Nem sempre ela consegue se colocar como parte ativa daquela evidência. Ter escolhido a equipe, lido o momento e conduzido o cliente não entra na conta, porque nada disso cabe na regra do “tudo sozinha e com sacrifício”. Por isso os elogios não colam e os resultados não se somam. Cada acerto tem mais a ver com exceção, porque assim a regra continua intacta.

Com a IA, essa regra encontra um prato cheio. Se o texto teve ajuda, se a pesquisa foi mais rápida, se a organização veio de uma ferramenta, a conclusão automática é: então não fui eu. Esse incômodo aponta para algo que a gente precisa aprender a rever.

A minha posição

Eu uso inteligência artificial todos os dias, inclusive para escrever. Para mim, a autoria está em quem decide e em quem responde. A inteligência artificial hoje me ajuda a escrever porque fui eu quem alimentou todo o contexto dela. Estou há semanas, meses, construindo habilidades de escrita que são muito agradáveis para mim. Coloquei a minha inteligência artificial para ler o meu próprio livro e acessar o meu blog de muitos anos. Trouxe para ela os meus textos diversos, inclusive aqueles que ficavam na gaveta.

Eu entendo que um trabalho feito com apoio da ferramenta continua sendo meu quando eu sei o que pedi, o que recusei, o que corrigi e por que faço isso, e quando consigo responder por cada frase que sai em meu nome. Se eu não consigo explicar o que entreguei, a questão deixou de ser a sensação e passou a ser responsabilidade. A gente sempre trabalhou com apoio de livros, de colegas, de supervisão. É só uma ferramenta nova, e a responsabilidade continua sendo nossa.

Então, eu quero te fazer uma pergunta: quando você se sente uma fraude, o que essa sensação te impede de fazer?

E um exercício pequeno para a próxima vez que você usar inteligência artificial no trabalho, ou em qualquer outra coisa: tenha consciência e clareza de que muito do que foi feito ali foi decisão sua, conhecimento seu, foi o seu tempo. Foi a sua estratégia, foi a sua história, o seu conhecimento que construiu tudo ali.

É esse uso com critério que eu tenho ensinado às pessoas.

Perguntas frequentes

Fontes

• Clance, P. R.; Imes, S. A. (1978). The imposter phenomenon in high achieving women: dynamics and therapeutic intervention. Psychotherapy: Theory, Research & Practice, 15(3), 241-247.
• Lee, H.-P. et al. (2025). The impact of generative AI on critical thinking: self-reported reductions in cognitive effort and confidence effects from a survey of knowledge workers. Proceedings of the CHI Conference on Human Factors in Computing Systems. Microsoft Research e Carnegie Mellon University.
• Platão. Fedro.